Teismo - Ateismo

Diálogo entre quienes se identifican con lo Trascendente y aquellos que asumen posturas filosóficas materialistas
 
ÍndiceÍndice  CalendarioCalendario  FAQFAQ  BuscarBuscar  RegistrarseRegistrarse  ConectarseConectarse  
Últimos temas
» Sobre los distintos tipos de profetas en el islam
Miér Oct 12, 2016 12:18 am por Joselia

» Ateos en los Arboles.
Miér Oct 12, 2016 12:15 am por Joselia

» no maltrates a nadie
Vie Ago 22, 2014 1:25 pm por elfalible008

» ...Citas...
Dom Jun 15, 2014 3:43 am por Joselia

» Poemas devocionales
Dom Jun 15, 2014 3:26 am por Joselia

» La naturaleza de la realidad
Dom Jun 15, 2014 3:10 am por Joselia

» ΧΑΡΙΣ JARIS GRACIA INCREADA
Dom Jun 15, 2014 3:00 am por Joselia

» Psicologia
Mar Jun 03, 2014 12:42 pm por elfalible008

» Sugerencias para mejorar la calidad de vida
Mar Mayo 20, 2014 10:45 am por Joselia

Temas similares
    Textos Sagrados
     

    La Biblia

    El Corán

    El Bhagavad-gītā

    EL Śrīmad-Bhāgavatam

    La Torá

    El Zohar

    Sepher Yetzirah

    Tao Te Ching

    Popol Vuh

    Dhammapada

    Kitáb-i-Aqdas

    TRADICION VAISNAVA


    Sanatana Dharma


    Un cuento para despertar


    Comparte | 
     

     Racionalismo

    Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
    Ir a la página : Precedente  1, 2
    AutorMensaje
    Joselia
    Admin


    Mensajes : 796
    Fecha de inscripción : 12/08/2011

    MensajeTema: Re: Racionalismo   Jue Ene 26, 2012 7:53 pm

    idea21 escribió:
    No hay cambio alguno. Para poder convencer a alguien tenemos que utilizar una referencia convincente. Cuando la metafísica surgió, el mundo estaba lleno de percepciones inmateriales subjetivas que se hallaban respaldadas por la referencia objetiva de la cultura. A su manera, todos creían en dioses, espíritus y portentos. La cultura de hoy no es así, y la realidad objetiva de esas percepciones se hallan descartadas por la ciencia.
    "Convencer"...? A quién, para qué y de qué? La Verdad se revela a sí misma, no hace falta "convencer". El político necesita convencer, el científico, el propagandista, el empresario, el comerciante, el falso profeta, el filósofo, etc. Necesitan convencer, ya que sus postulados son relativos. Y esa relatividad de los postulados mundanos, encuentra su asiento y su "aceptación" en la cultura mundana, justamente. Un "paradigma científico", por ejemplo, no es más que la aceptación momentánea y relativa de unos postulados que no son "la Verdad", ni pueden serlo... Entonces, alguien que acepta tal paradigma, primero debe comprehender que no se trata de la Verdad, si es que no quiere caer en el fundamentalismo cientificista. Y en segundo lugar, debe comprehender también, que ninguno de esos paradigmas mundanos, puede decirle absolutamente nada acerca de sí mismo. Ya que ese conocimiento es "interior"... Cómo podría "otro" que vos mismo, exteriormente, convencerte de lo que sos?
    Sucede que hemos olvidado lo que somos, hemos caído en el mundo material, entonces cualquiera parece tener el extraño poder de convencernos fácilmente de cualquier cosa... Por eso mismo es necesario investigar acerca de cuál es la información fidedigna a tener en cuenta con respecto a lo espiritual. Esa información es inmutable, no cambia con el tiempo, no es relativa a una cultura dada. Y esa información apunta a la "autorealización". Por eso debe ir acompañada de una práctica, no se trata de conocimiento teórico... Ni se trata de aceptar un paradigma cultural... Nada que tenga su origen en la cultura mundana tiene relación alguna con lo trascendente, lo metafísico... que como su mismo nombre lo indica, se trata de lo que está más allá de toda mundanalidad física o natural. Nosotros hacemos cultura... no la cultura a nosotros. Aunque debemos aceptar que la mayoría no pasa de identificarse como uno más de sus productos en masa... clones, autómatas dormidos, que han sido convencidos de que pueden encontrarse a sí mismos fuera de sí mismos.


    Citación :
    La consciencia forma parte del cuerpo, se trata de fenómenos neurológicos. Necesitamos la percepción de ser uno mismo, inmutable, la percepción "biográfica" de la mente. No hay nada inmaterial en ello, pero eso no niega las consecuencias que podría tener este fenómeno a nivel cultural o moral. El ser humano es ya lo suficientemente fascinante por sí mismo como para que haya que añadirle supuestas entidades inmateriales.

    Que la consciencia es parte del cuerpo o un "fenómeno neurológico", no es más que una especulación gratuita de tu parte. No avalada por la ciencia... Recordá que la neurología, es sólo una rama de la ciencia, no "la Ciencia". La consciencia debe abordarse para su estudio, desde múltiples puntos de vista, tantos como la consciencia misma es capaz de abordar. Con esto lo que te quiero decir, es que cualquier estudio mundano acerca de ella, es inferior a la consciencia misma... y por lo tanto, nunca podrá "abordarla" como se espera desde la postura cientificista mundana, ya que es inabordable como "objeto material" y exterior a uno mismo...
    Cuál es la alocada especulación cientificista en ese sentido? Que algún científico nos "presente" a la consciencia envasada en algún tubo de ensayo? Shocked

    Vos no hablás del ser humano... hablás del cuerpo humano, que es otra cosa. Una cosa es el "ser" en el humano, y otra el cuerpo.
    Con respecto a la "percepción biográfica" no sé bien a qué te referís... Si por ejemplo, perdiéramos la memoria, acaso pretendés que perderíamos con ella la capacidad de autoconocernos? No necesitamos la historia de nuestra vida para saber que "somos"... Luego, evidentemente, el autoconocimiento, es superior a la mente y cualquier dato almacenado en ella.

    Lo de las "entidades inmateriales"... fijate que vos mismo le atribuís a la cultura, por ejemplo, un carácter de entidad que no puede tener. Prácticamente, lo que hacés, es obviar la consciencia única y verdadera que existe, por un ente ficticio, creado por la mente. Ese sí que es un "fenómeno neurológico"... comprendés? Entonces, alguien que se identifica con la cultura, los paradigmas culturales, ect, no está haciendo otra cosa que abdicar de sí mismo en pos de un ente ficticio que le dicte lo que debe hacer. Se está anulando a sí mismo... Esa es la consecuencia de identificarse con entidades producto de la mente, ficticias... Inmateriales no, porque todo lo que es producto de la mente, es tan material como la mente misma, sólo que más sutil que la materia sólida o burda...


    Citación :
    En cuanto a la práctica devocional, se han hecho experiencias que demuestran que, en general, ni siquiera es beneficioso a nivel psíquico. Lo beneficioso que pueda haber en lo devocional (y yo no lo descarto) debería ser transformado en algo racional y utilizado de forma más sana.
    La práctica devocianal es una experiencia individual... Si no practicás la devoción no estás en condiciones de especular nada al respecto. Qué modo tendrías de constatar tales especulaciones con la realidad de tu propia experiencia, si no lo llevás a cabo? La meditación, la oración, el canto de los Santos nombres de Dios, exede el nivel psíquico, lo trasciende. Hablar de algo beneficioso a nivel psíquico es hablar de psicología, y acá estamos hablando de espiritualidad, metafísica.
    Está muy bien que no lo descartes, sólo que para no descartarlo en serio, debés practicar en serio. No esperar que otros te convenzan de lo que podés saber por vos mismo...


    Citación :
    En todo esto de lo espiritual, es preciso obrar de forma parecida a como se ha hecho con otros conocimientos tradicionales. Por ejemplo, en la curandería o en la alquimia, de donde se ha descartado el 80 o el 90 %, y el resto nos ha sido beneficioso para desarrollar la medicina o las ciencias químicas. Hay mucho de útil en las prácticas tradicionales, pero tenemos que interpretarlas y no aceptarlas tal como fueron creadas en otras épocas.
    La alquimia nada tiene que ver con la medicina moderna ni la química... es como afirmar que la ciencia cosmológica antigua tiene que ver con la astrofísica, un absurdo. Esto sucede por analizar desde un punto de vista mundano, tradiciones y doctrinas que apuntan a un conocimiento metafísico, que nada tiene que ver con beneficios materiales, sino con el conocimiento de la Realidad Absoluta. El conocimiento de un médico o un químico, nunca puede ser "absoluto", en el sentido que sólo estudian una "parte" de la realidad. Y es esa una verdadera desventaja en realidad de la ciencia moderna, el haberse desgajado en miles de ramas que estudian pequeñas porciones de realidad, alejadas totalmente del Principio único que da realidad a "todo".

    Citación :
    Los neurólogos saben mucho acerca de la consciencia y la percepción del "yo", y por supuesto saben que el tejido cerebral es una materia complejísima que hoy por hoy no podemos manipular en un sentido positivo (sólo podemos destruirla). Con el tiempo podremos crear equivalentes al tejido cerebral (computadores autoconscientes) y con el tiempo podremos recuperar el tejido cerebral humano por lo que la inmortalidad y la transformación de la mente humana en un sentido progresivo serían posibles. Es decir, como ya escribió Freud, las metas que plantea la religión serían alcanzables gracias a la ciencia, pero para eso hemos de desprendernos de las supersticiones del pasado.
    La vida eterna espiritual, nada tiene que ver con las fantasías del ego de perpetuar en el tiempo su "biografía"... Freud era un verdadero satanista... ya sea que lo haya sido consciente o inconscientemente. La "Vida de vidas", la eternidad, la obtiene sólo el alma capaz de renuncair a todo lo que el satanista Freud pretendía que es lo que las religiones plantean... Para saber lo que las religiones plantean, hay que investigar las religiones, que en realidad no son más que una única y verdadera Religión, no psicología. Osea que para alcanzar la espiritualidad plena, es necesario desprenderse de las supersticiones psicológicas y fantasías tales como soñar con vivir enchufado a una máquina y de acuerdo a los dictados de entidades ficticias como por ejemplo, la cultura...

    Citación :
    Nada de política. La política es la disputa organizada por el control social coactivo (el monopolio de la violencia para promulgar leyes y hacerlas cumplir).

    Pero de dónde sacás que esto que afirmás se trata de la política? Shocked Hacé el favor de informarte acerca de lo que es realmente la ciencia política y luego continuamos con este tema...

    Citación :
    Hay pautas y normas no coactivas, de tipo cultural, que aceptamos desde el momento en que determinadas concepciones de las relaciones humanas (ética del comportamiento) son asumidas y compartidas.
    Y otra vez con el fantasma de la cultura... la cultura sin "nosotros" no existe, qué es lo que no entendés?

    Citación :
    Hay dos medios para el cambio del comportamiento en el sentido de la virtud, el que viene de la coacción social (las leyes que nos obligan a ser buenos bajo pena de castigo) y el que viene del cambio cultural (la libre interiorización de nuevas pautas de comportamiento que nos complacen).

    Y a los asesinos quién los obliga a "ser buenos"...? Se ve que ese medio que proponés es defectuoso...
    "Que nos complazcan" decís... y si nos complace matarnos unos a otros?


    Citación :
    La religión históricamente se ha referido al segundo camino, aunque en la práctica ambos se han entrecruzado constantemente. Ahí está el problema: una "religión pura" es apolítica, se basa en esa interiorización de pautas innovadoras de comportamiento, lo que tú llamas "espiritual". Y lo que llamas "virtud en sí mismo" es el resultado de la experimentación de emociones y gratificaciones afectivas derivadas de tu concepción de las relaciones humanas. Muchas personas sustituyen las relaciones reales con relaciones con seres imaginarios inmateriales. No es algo diferente de lo que experimentamos con nuestras mascotas o con los personajes de una novela que estamos leyendo. Las tradiciones religiosas llevan milenios creando fórmulas que nos permitan mantener este tipo de relaciones ficticias pero útiles. Debemos aprender de estas experiencias para hallar una virtud estable, gratificante y que pueda dar lugar a cambios culturales definitivos.
    Yo no llamo a eso espiritual... dónde dije algo así? No me atribuyas lo que no digo, por favor... Y ya te he demostrado cómo vos mismo sustituís tus propias experiencias por relaciones tales como las que suponés que ofrece una entidad ficticia como "la Cultura"...

    Citación :
    No puede describir lo infinito. Puesto que no estás capacitado para realizar una medición completa, es absurdo describir lo finito o lo infinito. En la práctica, lo infinito es lo inconmensurable. Una "magnitud infinita" es sencillamente la constatación de que algo ya no puede ser medido con los medios que poseemos. Si tú en una percepción metafísica aseguras haber tenido contacto con lo infinito, es un absurdo, porque careces de medios para asegurar que has medido la parte o el todo de lo infinito. Digamos que has entrado en contacto con lo inabarcable y lo incomprensible (y, por tanto, en buena medida con tu propia ignorancia). Eso también lo puede hacer la ciencia.
    Es absurdo intentar delimitar lo infinito bajo cualquier definición... mucho menos como una "magnitud". Lo finito sí es posible de delimitar. No te enredes hombre... No existen "magnitudes infinitas" más que en tu mente... Para nuestra mente finita, es imposible la comprehensión de lo infinito, por eso lo llamamos lo "inconmensurable". Sólo el espíritu es capaz de captar la infinitud...
    Y decís "en la práctica"... qué práctica?

    Va de nuevo... por si no se entendió


    Infinito. El infinito es lo que no tiene determinaciones ni límites. Luego podemos llegar a concebirlo pero no a distinguirlo ni definirlo, porque oscureceríamos la claridad del concepto puro y caeríamos en el dominio del Ser universal. Supone lo indefinido y lo finito, o en otros términos el caos y el cosmos. Estamos haciendo referencia, bien entendido, al infinito metafísico y no a otros infinitos, como podría ser el infinito matemático, donde ya existe determinación, en este caso la cantidad.

    El infinito es el aspecto activo de lo inexpresable. Convencionalmente lo llamamos absoluto metafísico.


    Saludos
    Volver arriba Ir abajo
    http://teismo-ateismo.foro-libre.com
    elfalible008



    Mensajes : 66
    Fecha de inscripción : 20/08/2011

    MensajeTema: Re: Racionalismo   Vie Ene 27, 2012 7:29 am

    La ciencia nos proporciona ya, a la gran masa de gente común, elementos suficientes de juicio como para poder innovar en nuestro entorno en todo lo referente a nuestras preocupaciones esenciales.(idea21)

    ¿Cuáles son esos elementos validos que la ciencia a aportado ya a la gran masa de gente común, preocupada por darle solución definitiva a las cuatro miserias de la vida (nacimiento, vejes, enfermedad y muerte)?

    saludos

    Volver arriba Ir abajo
    elfalible008



    Mensajes : 66
    Fecha de inscripción : 20/08/2011

    MensajeTema: Re: Racionalismo   Vie Ene 27, 2012 7:48 am

    Una "magnitud infinita" es sencillamente la constatación de que algo ya no puede ser medido con los medios que poseemos.(idea 21)

    De acuerdo, así entonces queda claro, que la ciencia admite no poseer conocimiento del infinito, por lo tanto, no es posible denominar ciencia a la ignorancia.

    saludos
    Volver arriba Ir abajo
    idea21



    Mensajes : 15
    Fecha de inscripción : 21/11/2011

    MensajeTema: Re: Racionalismo   Mar Ene 31, 2012 12:53 pm

    Citación :
    ninguno de esos paradigmas mundanos, puede decirle absolutamente nada acerca de sí mismo. Ya que ese conocimiento es "interior"... Cómo podría "otro" que vos mismo, exteriormente, convencerte de lo que sos?

    La convicción es siempre algo relativo. Partimos del paradigma de que los demás son nuestros "semejantes" y por lo tanto partimos de analogías. "Si a ese tipo, eso le gusta... a lo mejor también me gusta a mí..." Las ciencias sociales son un esfuerzo racional de comprendernos a nosotros mismos intentando comprender a los demás.

    Es lo que tenemos, porque si dependemos sólo de nuestras propias sensaciones, lo más seguro es que nos manipulen o que nos manipulemos a nosotros mismos al malinterpretar precipitadamente lo que percibimos...

    Citación :
    Nada que tenga su origen en la cultura mundana tiene relación alguna con lo trascendente, lo metafísico... que como su mismo nombre lo indica, se trata de lo que está más allá de toda mundanalidad física o natural. Nosotros hacemos cultura... no la cultura a nosotros.

    Esto era lo que propugnaban los sofistas griegos. Que uno solo puede hacer uso de su propia razón y experiencia para descubrir el mundo por su cuenta. No es cierto. Los condicionamientos del entorno son casi todo lo que somos. Y la metafísica está basada en tradiciones que interpretan el estado mental del creyente de acuerdo con los condicionamientos históricos. Así, si yo ingieron determinado hongo, la experiencia alucinógena que tenga la podré interpretar como un encuentro místico, el misterio de la vida o de una forma lúdica, dependiendo de mi entorno cultural.

    Y esas experiencias pueden hacerse también sin hongos (como en Eleusis), mediante ejercicios y prácticas ascéticas (meditación trascendental). Dependerá siempre del entorno cultural el cómo se interprete.

    ¿Nosotros hacemos cultura y no la cultura a nosotros? Una buena cuestión debatida por la antropología. El determinismo económico no siempre impera (pueblos de montaña, pueblos de costa, ganaderos, agricultores...) y a veces la herencia cultural del pasado da resultados diferentes en condicionamientos económicos parecidos. Lo que no existe es la filosofía pura independiente de las circunstancias del entorno.

    Citación :
    Que algún científico nos "presente" a la consciencia envasada en algún tubo de ensayo? Shocked

    Un tumor cerebral te lo pueden meter en un tubo de ensayo, y si ha destruido el área de Broca de un cerebro humano, ahí tienes envasada la consciencia muerta de un ser humano,m con su Metafísica, su devoción y lo que quieras. Una consciencia viva aún no te la pueden ofrecer, pero probablemente dentro de algunos siglos podrá caber en un microchip.



    Citación :
    Con respecto a la "percepción biográfica" no sé bien a qué te referís... Si por ejemplo, perdiéramos la memoria, acaso pretendés que perderíamos con ella la capacidad de autoconocernos? No necesitamos la historia de nuestra vida para saber que "somos"... Luego, evidentemente, el autoconocimiento, es superior a la mente y cualquier dato almacenado en ella.

    "Percepción biográfica" es un concepto que se usa en neurología referido precisamente a la consciencia del yo. Nosotros no somos el mismo ser que cuando teníamos ocho años. Pensábamos diferente, creíamos diferente, y sin embargo a los 60 sentimos que formamos una unidad con aquel niño del pasado, que somos el mismo yo, aunque nuestro comportamiento y nuestros deseos han cambiado por completo. Evidentemente, si perdemos los recuerdos (como sucede con los enfermos de Alzheimer), perdemos nuestro "yo".

    Citación :
    Si no practicás la devoción no estás en condiciones de especular nada al respecto. Qué modo tendrías de constatar tales especulaciones con la realidad de tu propia experiencia, si no lo llevás a cabo? La meditación, la oración, el canto de los Santos nombres de Dios, exede el nivel psíquico, lo trasciende. Hablar de algo beneficioso a nivel psíquico es hablar de psicología, y acá estamos hablando de espiritualidad, metafísica.
    Está muy bien que no lo descartes, sólo que para no descartarlo en serio, debés practicar en serio. No esperar que otros te convenzan de lo que podés saber por vos mismo...

    Yo, de adolescente, creía en Dios y practiqué la devoción. Cuando se confirmaron mis sospechas de que la existencia de Dios es un fraude (aunque algunos lo consideran un fraude piadoso) no por eso descarté el valor de mis prácticas devocionales de entonces. Por supuesto, nade de eso trasciende el nivel psíquico, porque la misma existencia del mundo (que sólo percibimos subjetivamente) es un fenómeno psíquico (la misma Física no considera hoy coherente hablar de un mundo diferenciado del observador) y el beneficio que se pueda obtener de ciertas prácticas devocionales debemos aprovecharlo. Pero puesto que por mí mismo (y por mis circunstancias...) he llegado al convencimiento de que "el mundo espiritual" es fraudulento, debo intentar encontrar una aplicación coherente y beneficioso de la experiencia devocional.

    Muchos psicoterapeutas, por ejemplo, difunden prácticas de terapia que se parecen a las devocionales (repetir ciertas frases, reflexionar sistemáticamente en momentos concretos, experiencias emocionales compartidas que recuerdan a la confesión...)

    Citación :
    La vida eterna espiritual, nada tiene que ver con las fantasías del ego de perpetuar en el tiempo su "biografía"... Freud era un verdadero satanista... ya sea que lo haya sido consciente o inconscientemente. La "Vida de vidas", la eternidad, la obtiene sólo el alma capaz de renuncair a todo lo que el satanista Freud pretendía que es lo que las religiones plantean...

    Freud era un hombre valiente e inteligente, no mal intencionado. En "El porvenir de una ilusión", al final, incluye un diálogo ficticio entre el humanista escéptico y quienes defienden la religión teísta. Según tú, ¿qué plantea la religión, en contra de lo que opinaba Freud al respecto?

    Citación :
    Hacé el favor de informarte acerca de lo que es realmente la ciencia política y luego continuamos con este tema...

    Lo que es la política ya se describió en tiempos de Aristóteles: el arte del buen gobierno, es decir, el arte de crear leyes para una sociedad dada y hacerlas cumplir durante el mayor tiempo posible. Y una ley es una norma vinculante solemnemente sancionada. Es decir, que se hace cumplir mediante la fuerza. Para más información, léase a Maquiavelo.

    Citación :
    Citación :
    Hay dos medios para el cambio del comportamiento en el sentido de la virtud, el que viene de la coacción social (las leyes que nos obligan a ser buenos bajo pena de castigo) y el que viene del cambio cultural (la libre interiorización de nuevas pautas de comportamiento que nos complacen).

    Y a los asesinos quién los obliga a "ser buenos"...? Se ve que ese medio que proponés es defectuoso...

    Claro que es defectuoso. Por eso no me gusta la política.

    Citación :
    Citación :
    Muchas personas sustituyen las relaciones reales con relaciones con seres imaginarios inmateriales. No es algo diferente de lo que experimentamos con nuestras mascotas o con los personajes de una novela que estamos leyendo. Las tradiciones religiosas llevan milenios creando fórmulas que nos permitan mantener este tipo de relaciones ficticias pero útiles. Debemos aprender de estas experiencias para hallar una virtud estable, gratificante y que pueda dar lugar a cambios culturales definitivos.
    Yo no llamo a eso espiritual... dónde dije algo así? No me atribuyas lo que no digo, por favor... Y ya te he demostrado cómo vos mismo sustituís tus propias experiencias por relaciones tales como las que suponés que ofrece una entidad ficticia como "la Cultura"...

    Entonces, ¿no crees en Dios?, ¿tus prácticas devocionales no las diriges a ninguna entidad inmaterial ajena a ti, pero que supuestamente actua en ti?

    Citación :
    ¿Cuáles son esos elementos validos que la ciencia a aportado ya a la gran masa de gente común, preocupada por darle solución definitiva a las cuatro miserias de la vida (nacimiento, vejes, enfermedad y muerte)?

    La ciencia no son sólo esos estupendos señores de bata blanca que tanto se esfuerzan en estudiar, la ciencia es también el racionalismo, el humanismo y el escepticismo cabal.

    Todo humanista se preocupa por las miserias de la vida. Algunos piensan que lo mejor sería que no naciera nadie más, y así nadie más sufriría, otros buscan fórmulas de consuelo contra el sufrimiento y otros expresan su buena intención en disminuir éste. Estamos lejos de vencer la enfermedad, la vejez y la muerte, pero no deberíamos estarlo tanto de desarrollar opciones inteligentes y honestas de paliar este sufrimiento, tanto de forma material como, quizá más importante, de forma psicológica, desarrollando pautas culturales compasivas. En mi opinión, es de esto último de lo que, en el fondo, trata la religión. Sobre todo, determinadas formas de religión.



    Citación :
    la ciencia admite no poseer conocimiento del infinito, por lo tanto, no es posible denominar ciencia a la ignorancia.

    Al contrario, la ignorancia previa es el requisito imprescindible de la ciencia. Porque somos ignorantes, queremos saber, y la búsqueda sistemática de superar nuestra la ignorancia ("huir de la ignorancia", escribió Aristóteles) es de lo que trata la ciencia.
    Volver arriba Ir abajo
    Joselia
    Admin


    Mensajes : 796
    Fecha de inscripción : 12/08/2011

    MensajeTema: Re: Racionalismo   Miér Feb 01, 2012 11:29 am

    idea21 escribió:
    Joselia escribió:
    ninguno de esos paradigmas mundanos, puede decirle absolutamente nada acerca de sí mismo. Ya que ese conocimiento es "interior"... Cómo podría "otro" que vos mismo, exteriormente, convencerte de lo que sos?

    La convicción es siempre algo relativo. Partimos del paradigma de que los demás son nuestros "semejantes" y por lo tanto partimos de analogías. "Si a ese tipo, eso le gusta... a lo mejor también me gusta a mí..." Las ciencias sociales son un esfuerzo racional de comprendernos a nosotros mismos intentando comprender a los demás.

    Es lo que tenemos, porque si dependemos sólo de nuestras propias sensaciones, lo más seguro es que nos manipulen o que nos manipulemos a nosotros mismos al malinterpretar precipitadamente lo que percibimos...
    Pero parece que en este caso no estás aplicando el método que proponés como modelo... Es decir, en este caso, aquí y ahora, somos tres, vos, elfalible y yo, semejantes. Y de acuerdo a tu método, deberíamos analizar pormenorizadamente antes de llegar a una conclusión, para no caer ni en la manipulación ni en el autoengaño... Debemos confiar, como habíamos dicho en un principio... o bien pormenorizar hasta llegar a comprendernos cabalmente.
    Una cosa es la "convicción", otra el "conocimiento". Convencer a alguien de lo que sea, es en cierta forma, manipularlo. Luego, el conocimiento es superior a la convicción... La convicción de lo que uno pueda ser en base a la comparación con otros, tal como decís entonces, es relativa, más el conocimiento de uno mismo, no lo es. El conocimiento de uno mismo, es real y efectivo ahora y siempre. Cuando digo "uno mismo", por supuesto, no me refiero a lo que pensamos al respecto de un tema cualquiera, sino que me refiero a "uno mismo"... Por ejemplo, acá el único que puede revelarme lo que piensa, siente, o conoce acerca de vos mismo, sos vos mismo, nadie más. Y yo sólo podré comprenderte, en la medida que seas veraz en tus revelaciones. Pero el que tiene el conocimiento sos vos... a menos que exista la posibilidad de que te malinterpretes precipitadamente al percibirte? Shocked

    Este es un tema metafísico fundamental... cómo nos percibimos a nosotros mismos. Comprenderás que lo que llamás "sensación", tiene que ver con la percepción que nos transmiten nuestros sentidos. Pero el conocimiento de uno mismo, al no estar "fuera de nosotros", se percibe de forma "interior", se percibe de forma consciente, podés llamarlo consciencia sensitiva si querés, pero no proviene de los sentidos.

    Por el momento te respondo sólo a este tema, luego seguimos con el resto.

    Saludos idea

    Volver arriba Ir abajo
    http://teismo-ateismo.foro-libre.com
    Contenido patrocinado




    MensajeTema: Re: Racionalismo   Hoy a las 7:44 am

    Volver arriba Ir abajo
     
    Racionalismo
    Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
    Página 2 de 2.Ir a la página : Precedente  1, 2
     Temas similares
    -
    » ESOTERISMO NAZI 2da parte EL FUEGO DE LA INTUICIÓN CONTRA EL HIELO DEL RACIONALISMO

    Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
    Teismo - Ateismo :: Otros Foros :: Textos y Artículos :: Filosofía-
    Cambiar a: